Dotacje i przetrwanie ACA – Dzielone decyzje w sprawie ulg podatkowych Premium ad

W przeciwnym razie wymiana federalna nie mogłaby zapisać osób w planach zdrowotnych i byłaby bezcelowa. Griffith zracjonalizował także inny przepis wymagający federalnej wymiany informacji o ulgach podatkowych, które nagradzają. W końcu doszedł do wniosku, że chociaż nie jest konieczne rozważanie celu lub historii tego statutu, historia legislacyjna rzuca niewiele światła na konkretne pytanie . Sędzia Harry Edwards odmawiał energicznie. Jest oczywiste, twierdził, że ulgi podatkowe na składki są niezbędnym elementem systemu kongresowego, aby uczynić ubezpieczenie zdrowotne dostępnym dla wszystkich Amerykanów. Jeśli fraza ustalona przez państwo zostanie odczytana w kontekście innych przepisów statutu, które Griffith zbanalizował, jasne jest, że Kongres miał na celu wymianę federalną ustanowioną w imieniu państw do wydawania ulg podatkowych. Co najwyżej ustawa jest niejednoznaczna, a zatem zgodnie z ustalonym prawem, sądy muszą odroczyć interpretację IRS.
Sędzia Roger Gregory, pisząc do Czwartego Obwodu, podobnie dokonał przeglądu sformułowań dotyczących podatku od ulgi podatkowej oraz jego kontekstu i historii i doszedł do wniosku, że żadna ze stron nie zwyciężyła – chociaż argumenty rządu były lepsze niż argumenty skarżących . Sądy muszą – zakończył – odroczyć interpretację Statutu IRS i utrzymać tę zasadę. Sędzia Andre Davis, zgadzając się, posunął się dalej, dochodząc do wniosku, że interpretacja statutu IRS była wymagana z mocy prawa .
W ten sposób podzielone są dwa sądy równej wysokości. Administracja Obamy poprosi, aby cały 11-sędzia DC Circuit powtórzył sprawę. Chociaż DC Circuit rzadko próbuje przypadków en banc, robią to w przypadkach wyjątkowego znaczenia i jest to wyraźnie taki przypadek. Jeśli zdecydują się na powtórzenie tej sprawy, mogą opuścić i odwrócić osąd Griffitha. Nie będzie już wówczas niezgody między obwodami, co sprawi, że orzeczenie Sądu Najwyższego będzie mało prawdopodobne. Ten sam problem toczy się w sądach rejonowych w Oklahomie i Indianie, ale odwołania od tych spraw nie będą rozstrzygane przez pewien czas. W międzyczasie zasada IRS pozostaje w mocy, a Amerykanie w stanach z federalnie ułatwionymi wymianami nadal kwalifikują się do ulg podatkowych.
Ale co, jeśli Sąd Najwyższy ostatecznie uderzy w regułę. Po pierwsze, prawie 5 milionów Amerykanów, którzy wybrali plan ubezpieczeniowy za pośrednictwem federalnej giełdy, korzystając z ulgi podatkowej o podwyższonej składce, straciłoby ten kredyt – i prawdopodobnie ich ubezpieczenie zdrowotne3. Ponieważ egzekwowalność mandatów ACA zapewnianych przez dużych pracodawców, a osoby fizyczne otrzymują ubezpieczenie zdrowotne, zależy od dostępność ulg podatkowych, mandaty te mogłyby również zniknąć lub być poważnie zagrożone w dwóch trzecich państw. Ubezpieczyciele byliby jednak nadal zobowiązani do oferowania ubezpieczenia bez względu na wcześniejsze warunki wnioskodawcy. W przypadku braku ulg podatkowych i mandatów, pula ryzyk dla ubezpieczycieli w państwach z federalnie ułatwionymi giełdami szybko by się pogorszyła, powodując gwałtowny wzrost składek4. Indywidualny rynek ubezpieczeń mógł w rzeczywistości całkowicie załamać się w tych stanach, pozostawiając miliony Amerykanów bez ubezpieczenia
[hasła pokrewne: Kabiny Sanitarne, anatomia palpacyjna, poradnia otolaryngologiczna ]
[przypisy: dermatolog na nfz lublin, ząb z włókna szklanego, lek do płukania zatok ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: dermatolog na nfz lublin lek do płukania zatok ząb z włókna szklanego