Dotacje i przetrwanie ACA – Dzielone decyzje w sprawie ulg podatkowych Premium

W krótkim odstępie czasu, 22 lipca, dwa federalne sądy apelacyjne wyciągnęły przeciwne wnioski w sprawie najważniejszego nierozstrzygniętego problemu prawnego dotyczącego ustawy o przystępnej cenie (ACA): czy federalnie wspierane wymiany ubezpieczeniowe, które obsługują dwie trzecie państw, mogą przyznawać ulgi podatkowe premium dla osób fizycznych nabywających plany ubezpieczeń zdrowotnych. Krótko po godzinie 10.00 dwóch członków panelu Dystryktu Kolumbii przeprowadziło, z mocnym sprzeciwem, w sprawie Halbig przeciwko Burwell 1, że zasada Urzędu Skarbowego (IRS) zezwalająca federalnie na ułatwianie wymiany w celu emisji ulg podatkowych była nieważna. Około południa, trójdzielny zespół Czwartego Obiegu w Richmond, Virginia, jednomyślnie podtrzymał tę samą zasadę w sprawie King przeciwko Burwell.2 Oba sądy zgodziły się, że podstawowym celem tytułu I ACA jest zwiększenie liczby Amerykanów objętych ubezpieczeniem zdrowotnym . W tym celu Kongres przyjął kilka powiązanych ze sobą środków. Po pierwsze, nieubezpieczeni Amerykanie, których stać na ubezpieczenie zdrowotne, muszą wykupić ubezpieczenie zdrowotne lub zapłacić podatek. Po drugie, ubezpieczyciele muszą przyjąć wszystkich kandydatów, niezależnie od wcześniejszych warunków, i pobierać składki, które nie uwzględniają stanu zdrowia. Po trzecie, podatki od składek są dostępne dla Amerykanów, którzy osiągają dochody gospodarstwa domowego od 100% do 400% federalnego poziomu ubóstwa, aby uczynić ubezpieczenie zdrowotne dostępnym. Wreszcie, duże pracodawcy muszą oferować swoim pracownikom ubezpieczenie zdrowotne lub muszą płacić podatek, jeśli jeden lub więcej ich pracowników otrzyma ulgi podatkowe premium.
ACA zezwala na zakup ubezpieczenia zdrowotnego z ulgami podatkowymi premium za pośrednictwem wirtualnych rynków zwanych giełdami. Sekcja 1311 ACA przewiduje, że państwa będą ustanawiać wymiany, ale ponieważ Kongres nie może dosłownie wymagać od państw, aby to uczyniły, sekcja 1321 stanowi, że jeśli państwo wybierze nie ustanawiać wymaganej wymiany, Departament Zdrowia i Usługi ustanawiają taką wymianę dla państwa. To wszystko jest wspólne dla wszystkich sędziów.
Ale zakopane w sekcji ACA uprawniające do ulg podatkowych z premią to dwa podsekcji, dotyczące obliczania kredytów i określania miesięcy, dla których dostępne są kredyty, które mówią, że ulgi podatkowe są dostępne dla osób zapisanych w planie poprzez wymianę ustaloną przez państwo 1311. Urząd skarbowy doszedł do wniosku, że gdy uwzględniono cały statut, fraza ta nie wykluczała federalnych wymian z udzielania kredytów. Sprawy sądowe Halbiga i króla, sponsorowane przez antyrządowy Konkurencyjny Instytut Przedsiębiorczości, zakwestionowały ten wniosek. Oba procesy straciły na poziomie sądu okręgowego, w którym sędziowie stwierdzili, że statut wyraźnie upoważnia federalne wymiany do przyznawania ulg podatkowych premium. Obie decyzje zostały zaskarżone.
Sędzia Thomas Griffith z obwodu DC, pisząc dla siebie i sędzia A. Raymond Randolph, zdecydował, że zwrot wyraźnie odróżnia prowadzone przez państwo od federalnie ułatwionych wymian i pozwala tylko tym pierwszym na wydawanie ulg podatkowych. Griffith odepchnął na bok inny język w statucie, który wskazuje w drugą stronę – sekcja, która definiuje wszystkie wymiany jako wymiany 1311, inna, która zdaje się mówić, że wszystkie wymiany są ustalone przez państwo, i inna, która zdawałaby się ograniczać osoby, które mogą zapisać się poprzez wymiany do ci, którzy mieszkają w państwie , które ustanowiło wymianę. Rząd argumentował, że te przepisy pokazują, że wszystkie wymiany, zarówno federalne, jak i państwowe, są ustalane przez państwo z definicji
[przypisy: medycyna estetyczna lublin, gabinet medycyny estetycznej, anatomia palpacyjna ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna gabinet medycyny estetycznej medycyna estetyczna lublin