Użycie współczynnika bezzwłocznego Wave Wave lub przepływu frakcyjnego w PCI ad 5

Średnie pomiary iFR i FFR były zbliżone do ich odpowiednich wartości progowych (średnia wartość iFR, 0,91 . 0,09, średnia wartość FFR, 0,83 . 0,09); odkrycia te sugerują, że większość ocenianych naczyń miała stenozę o średniej ostrości (ryc. S4 i S5 w dodatkowym dodatku). Liczba istotnie istotnych zwężeń stenozy (tj. Stenozy z IFN lub FFR poniżej progu leczenia) była istotnie niższa w grupie iFR niż w grupie FFR (451 vs. 557 [28,6% vs. 34,6% wszystkich ocenianych naczyń], P = 0,004). Zarówno w grupie iFR, jak iw grupie FFR, liczba pacjentów, którzy przeszli PCI (odpowiednio 565 i 625) była większa niż liczba osób, u których wystąpiły istotne zwężenia funkcjonalne (odpowiednio 426 i 486). Wynika to z faktu, że procedury PCI, które wykonano w naczyniach winowajców pacjentów z ostrym zespołem wieńcowym oraz w angiograficznie istotnych zwężeniach (z których żadna nie wymagała oceny fizjologicznej) zostały uwzględnione w sumie. Mediana czasu zabiegu była istotnie krótsza w grupie iFR niż w grupie FFR (40,5 minuty [odstęp międzykwartylowy, 27,0 do 60,0] w porównaniu z 45,0 minutami [przedział międzykwartylowy, 30,0 do 66,0], P = 0,001).
Wyniki
Rysunek 2. Ryc. 2. Skumulowane ryzyko Pierwotnego Punktu Końcowego. Pokazane jest łączne ryzyko zgonu z dowolnej przyczyny, niezakończonego zgonem zawału mięśnia sercowego lub nieplanowanej rewaskularyzacji po roku. Wstawka pokazuje te same dane na powiększonej osi y.
Tabela 3. Tabela 3. Wyniki dotyczące różnicy ryzyka na rok. W ciągu roku pierwotny punkt końcowy (zespół głównych ciężkich zdarzeń sercowych) wystąpił u 78 z 1148 pacjentów (6,8%) w grupie iFR oraz u 83 pacjentów. 1182 pacjentów (7,0%) w grupie FFR (ryc. 2). Współczynnik hazardu wynosił 0,95 (przedział ufności 95% [CI], 0,68 do 1,33, P = 0,78), a różnica ryzyka wynosiła -0,2 punktu procentowego (95% CI, -2,3 do 1,8, 99% CI, -2,9 do 2,5; P = 0,83) (tabela 3 i tabela S2 w dodatkowym dodatku). Górne granice dwustronnych przedziałów ufności 95% i 99% mieściły się w ustalonym marginesem nierówności wynoszącym 3,4 punktu procentowego (P <0,001 dla nie gorszej jakości). Ryzyko związane z każdym pojedynczym składnikiem pierwotnego punktu końcowego i zgonem z przyczyn sercowo-naczyniowych lub bez krążenia nie różniło się istotnie pomiędzy tymi dwiema grupami.
Nie mniej niż iFR dla FFR potwierdzono również w analizie per-protocol (tabele S4 i S5 w dodatkowym dodatku). W analizie na podstawie protokołu współczynnik ryzyka dla poważnych zdarzeń niepożądanych w sercu wynosił 0,94 (95% CI, 0,67 do 1,31, P = 0,72), a różnica ryzyka wynosiła -0,3 punktu procentowego (95% CI, -2,4 do 1,8 99% CI, -3,0 do 2,4; P = 0,77). Ryzyko każdego indywidualnego składnika złożonego punktu końcowego nie różniło się istotnie między dwiema grupami w analizach na protokół.
Znaki proceduralne i objawy
W grupie iFR 39 pacjentów (3,1%) zgłosiło objawy niepożądane lub objawy, w tym 19, którzy zgłosili ból w klatce piersiowej, a 13 zgłosiło duszność (tabela 2). W grupie FFR 385 pacjentów (30,8%) zgłosiło objawy niepożądane lub objawy, w tym 250, którzy zgłosili duszność, a 90 zgłosiło ból w klatce piersiowej. Różnica między obiema grupami w liczbie pacjentów z niekorzystnymi objawami lub objawami była istotna (p <0,001) (ryc [patrz też: triamcynolon, Medycyna estetyczna Kielce, adapalen ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: adapalen Medycyna estetyczna Kielce triamcynolon