Użycie współczynnika bezzwłocznego Wave Wave lub przepływu frakcyjnego w PCI ad 6

Poważne zdarzenia niepożądane (skurcz oskrzeli i komorowe zaburzenia rytmu) zgłaszano u 8 pacjentów w grupie FFR (po przekrwieniu) iu pacjenta w grupie iFR. Dyskusja
W badaniu DEFINE-FLAIR stwierdziliśmy, że rewaskularyzacja wieńcowa kierowana przez iFR była nie lepsza od rewaskularyzacji kierowanej FFR w odniesieniu do ryzyka wystąpienia poważnych niekorzystnych zdarzeń sercowych. Zastosowanie iFR wiązało się również z mniejszą częstością objawów i objawów zabiegowych oraz z krótszym czasem proceduralnym niż stosowanie FFR. Nie było istotnych różnic między grupami badanymi pod względem liczby zgonów z jakiejkolwiek przyczyny, zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych, niezakończonego zgonem zawału mięśnia sercowego i nieplanowanej rewaskularyzacji. Wyniki te sugerują, że korzyści z fizjologicznej kierowanej rewaskularyzacji wieńcowej za pomocą FFR można również osiągnąć za pomocą iFR. Nasze główne ustalenia są podobne do tych, które zostały teraz opisane w Journal of Götberg i in. 16
Poprzednio zaproponowano, że hybrydowe podejście iFR-FFR może być korzystne w wykrywaniu funkcjonalnie istotnych zwężeń, przy czym iFR stosuje się jako miarę początkową, a FFR stosuje się tylko do oceny zwężenia o pośredniej ostrości na podstawie oceny kierowanej przez IFR.17, 18 Jednak wyniki naszego badania sugerują, że sam iFR może skutecznie zidentyfikować zwężenia wymagające interwencji. Nasze badanie dostarcza również dowodów klinicznych, że nie ma istotnej korzyści dla podawania środka przekrwionego – wyniki zgodne z wynikami badań, w których porównano iFR i FFR z innymi wzorcami referencyjnymi.13,14,19,20
Chociaż w ciągu ostatniej dekady zgromadzono dowody potwierdzające korzyści płynące z fizjologicznej kierowanej rewaskularyzacji, stosowanie tego podejścia w praktyce klinicznej opóźniło się. Istnieje wiele przyczyn takiego stanu rzeczy, w tym koszty sprzętu i leków, niewystarczający zwrot kosztów, preferencje lekarza, objawy pacjenta i dodatkowe obciążenia proceduralne. Chociaż adenozyna jest ogólnie bezpiecznym lekiem stosowanym w milionach procedur diagnostycznych rocznie, jej ryzyko jest dobrze udokumentowane21, 22 i nie jest odpowiednie dla każdego pacjenta; w związku z tym zaleca się unikanie stosowania adenozyny.11,23,24 Ponadto adenozyna w znacznym stopniu wpływa na koszt oceny zwężenia fizjologicznego, a jej stosowanie jest utrudnione w wielu krajach, ponieważ jest ona niedostępna lub nie jest wskazana w tym celu. Tak więc zdolność do wykonywania fizjologicznych ocen zwężeń tętnic wieńcowych bez użycia adenozyny może zwiększyć wykorzystanie takich ocen w praktyce klinicznej.
Chociaż pacjenci nie zostali poinformowani o przydzielonych grupach, niepożądane objawy lub objawy proceduralne wystąpiły u 30,8% pacjentów w grupie FFR, w porównaniu z 3,1% pacjentów w grupie iFR. Ta różnica jest najprawdopodobniej spowodowana skutkami ubocznymi adenozyny. Jest zatem możliwe, że przynajmniej niektórzy pacjenci z grupy FFR dowiedzieli się o ich przydziale grupowym. Takie odślepienie mogło doprowadzić do uprzedzeń w zakresie nieplanowanej rewaskularyzacji, szczególnie jeśli pacjenci omówili te objawy ze swoimi lekarzami.
Liczba funkcjonalnie istotnych zwężeń była mniejsza w grupie iFR niż w grupie FFR
[hasła pokrewne: depresja objawy i leczenie, triamcynolon, medycyna estetyczna lodz ]
[hasła pokrewne: gruźlica prosówkowa, stomatolog mokotów, encyklopedia zdrowia ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: encyklopedia zdrowia gruźlica prosówkowa stomatolog mokotów