Użycie współczynnika bezzwłocznego Wave Wave lub przepływu frakcyjnego w PCI ad 7

Różnica ta może wynikać z odmiennych progów dla obu środków. Ponadto, wykazano, że iFR jest ściślej związany z rezerwą przepływu wieńcowego niż FFR, a poprzednie badanie wykazało wyższe szybkości rewaskularyzacji związane z oceną kierowaną przez FFR niż z oceną kierowaną przez rezerwę przepływu wieńcowego.25 Bez względu na wyjaśnienie, Wyniki naszego badania sugerują, że zastosowanie iFR może prowadzić do wyników podobnych do tych związanych z FFR i do umieszczenia mniejszej ilości (potencjalnie niepotrzebnych) stentów. Populacja kliniczna w naszym badaniu różniła się od populacji w badaniu FAME (Fractional Flow Reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation), w której wszyscy pacjenci cierpieli na chorobę wielonaczyniową i zostali poddani rewaskularyzacji.6 W DEFINE-FLAIR tylko 41% miało multivessel choroba. Chociaż korzyść z rewaskularyzacji wieńcowej u pacjentów z chorobą jednonaczyniową jest prawdopodobnie bardziej niepewna, nasza populacja próbna jest prawdopodobnie podobna do populacji, która byłaby widoczna w obecnej praktyce klinicznej. Biorąc pod uwagę dowody kliniczne potwierdzające fizjologiczną kierowaną rewaskularyzację, uznano za nieetyczne powtórzenie badania podobnego do FAME, w którym rewaskularyzację kierowaną przez iFR porównano z rewaskularyzacją kierowaną przez angiografię.
W naszym badaniu margines nieinfuerity dla różnicy ryzyka ustalono na 3,4 punktu procentowego, co oznaczało, że górna granica współczynnika hazardu mogła wynosić nawet 1,40, jednocześnie pozwalając na twierdzenie o nie mniejszej wartości. Chociaż ten margines niezależności jest szeroki, jest podobny do marginesów stosowanych w innych głównych badaniach klinicznych w kardiologii.26-32 Częstość zdarzeń była niższa niż oczekiwano, ponieważ liczba pacjentów z ostrym zespołem wieńcowym, którzy zostali włączeni do badania był niższy niż przewidywano. Jednak, gdy użyliśmy wcześniej określonego marginesu nieinferatywności w celu przetestowania faktycznej częstości zdarzeń wśród wcześniej określonej liczby pacjentów, stwierdziliśmy, że wartość IFR była nie mniejsza od FFR, nawet gdy zastosowano górny limit jednostronnego przedziału ufności 99,5%.
Podsumowując, stwierdziliśmy, że rewaskularyzacja wieńcowa kierowana przez iFR była nie lepsza od rewaskularyzacji kierowanej przez FFR w odniesieniu do poważnych niekorzystnych zdarzeń sercowych po roku. Częstość występowania niepożądanych objawów lub objawów proceduralnych była mniejsza, a czas zabiegu krótszy w grupie iFR niż w grupie FFR.
[patrz też: anatomia palpacyjna, ginekologia estetyczna, Fordanserki ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna Fordanserki ginekologia estetyczna